Publicado por michael025.
¡Transgénicos! ¿Solución o empeoramiento?
Un transgénico(Organismo Modificado Genéticamente: OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN de un ser vivo(virus, bacteria, vegetal, animal, e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.
Se está cuestionando mucho el que se esté haciendo experimentos con genes de vaca en plantas de soja, con genes de polilla en manzanas e incluso con genes de rata en lechugas, ya que no se saben los efectos secundarios y las repercusiones que pueden tener estos experimentos(entre otros).
A españa llegan unos seis millones de toneladas de soja de las cuales aproximadamente el 66% es transgénico, y un millón y medio de toneladas de maíz que han sido cultivados en países que han optado por el uso masivo de transgénicos. España, es también el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala y que en 2008 se cultivaron unas 80000 hectáreas de maíz modificados con genes de bacterias que le permite producir una sustancia insecticida.
Farmacultivos: son variedades de maíz, soja o tabaco diseñados para producir medicinao productos químicos industriales no aptos para el consumo humano. En EEUU se esta comercializando.
VENTAJAS
Salud: Se pueden lograr alimentos con mayores características nutricionales que las que tienen las especies naturales.
Economía: Se logran variedades de cultivos más resistentes a las adversidades (plagas, sequías, heladas, etc…) asegurando la cantidad de alimentos producidos.
Conservación: Al lograr cultivos resistentes, se reducen los laboreos de la tierra evitando su desgaste, como también se disminuye o anula el uso de pesticidas.
Preservación: Mediante estas modificaciones genéticas se puede aumentar la duración de la vida útil del alimento.
INCONVENIENTES
Salud: Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales, cuyos productos consumimos, no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y resistencia a los antibióticos útiles para el ser humano.
Economía: Los defensores de estos sostienen que los transgénicos podrán alimentar a una población en crecimiento y que sus bajos precios los harán accesibles para gente pobre, ahorrando gastos en plaguicidas y herbicidas. Sus detractores, por el contrario dicen que el planeta produce alimento suficiente para toda la población; muchos países tienen excedentes productivos y que el uso de pesticidas y herbicidas no existe en países subdesarrollados por su elevado coste.
Conservación: Causan contaminación genética irreversible. La variedad de plantas se empobrecerá por la desaparición de variedades no rentables. La transferencia de genes de plantas silvestres puede crear híbridos (especie de planta creada por la mezcla de dos vegetales de distinta especie) amenazando a las especies naturales con la consiguiente pérdida de la biodiversidad y que los insectos pueden ser resistentes a los nuevos pesticidas.
Culturales: se alteran las técnicas agrícolas milenarias que convivían armónicamente con el medio ambiente.
CONCLUSIONES
¿Son en realidad tan buenos como nos quieren hacer creer?
La verdad sobre los cultivos transgénicos es muy diferente. A la hora de la verdad, estos no son utilizados para alimentar a la población empobrecida, sino para la alimentación animal.
Los OMG, lejos de constituir un medio para luchar contra el hambre, aumenta los problemas alimentarios, los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos, son claros ejemplos de una agricultura no sostenible. En lugares como Argentina, la entrada masiva de soja transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques primarios, el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales, un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la población de alimentos para consumo local.
Monopolización del mercado, control del agricultor
El hecho de que la misma empresa de OMG provee al agricultor de la planta y de insecticida/herbicida ha hecho que las plantas estén adaptadas a dichos productos químicos y viceversa, por lo que el agricultor pasa a depender en exclusiva de una sola empresa proveedora. El monopolio en el suministro conlleva a la imposición de precios y a condiciones de explotación. Los OMG refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. Una de las multinacionales de los transgénicos es Monsanto, conocida por ser productora líder de este tipo de semillas.
Obligatoriedad del consumo
La decisión de introducir alimentos transgénicos en la industria alimentaria ha sido totalmente contraria a todo proceso democrático, ocultando incluso la composición de los alimentos. La industria de los OMG sigue estando consciente de que no cuenta con el apoyo de la población de ningún país del mundo, y ello se demuestra con el hecho de que no se revela la información en el envasado de alimentos transgénicos.
La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones.
La información que os hemos suministrado ha sido recogida por los alumnos/as de 3ºB.Si deseas obtener más información sobre los OMG, puedes consultar algunas de estas páginas web:
La información que viene a continuación la hemos obtenido directamente de Internet el equipo de redacción.
Por primera vez, el Ministerio del Medio Ambiente, Medio Rural y Marino reconoció ayer la existencia de personas y de empresas que han sufrido los efectos de la política de transgénicos llevada a cabo por el Ejecutivo español [1]. En el orden del día de la reunión convocada para ayer por el Ministerio [2] aparece un punto en el que se dice textualmente: “Coexistencia de maíz modificado genéticamente con maíz convencional y ecológico. Experiencias de agricultores afectados”.
Estos efectos sociales y económicos de la presencia de maíz transgénico en España llevan siendo denunciados por las organizaciones ecologistas y agrarias desde hace una década. Sin embargo, los niveles de irresponsabilidad política en el Gobierno han alcanzado cotas muy preocupantes. Por ejemplo, en una reciente reunión con los colectivos ambientales y agrarios, el director general de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, Jesús Casas, reconocía que las empresas como Monsanto “realizan una constante labor de lobby en el Ministerio” y que “los casos de contaminación por transgénicos son indignantes”. Sin embargo, Casas afirmaba también que votaba siempre a favor de los transgénicos en el Consejo Interministerial de OMG (Organismos Modificados Genéticamente) del Gobierno español, a pesar de reconocer el mismo que no entiende sobre transgénicos.
Pero a pesar de la existencia de este punto en el orden del día de la reunión de ayer, y de las afirmaciones de Casas, tanto la presidencia de la reunión como los responsables del MARM presentes en ella defendieron que los transgénicos son una opción y que el Gobierno de España no va a frenarlos. Asimismo, calificaron de acto político de dudosa validez científica aquellas prohibiciones que se están disparando en la UE [3].
Otra muestra de irresponsabilidad, que ha sido percibida como una afrenta histórica contra las posturas críticas con los transgénicos y contra el conjunto de la sociedad civil, ha sido la ausencia del propio Casas (quien convocó la reunión pero finalmente “por motivos de agenda” prefirió no estar presente). No obstante, fueron convocadas en bloque un conjunto de asociaciones sectoriales como ASEBIO, ANOVE, FIAB, CESFAC (algunas de las cuales se considera que ejercen como lobby de las multinacionales de los transgénicos) a pesar de no ser miembros de pleno derecho del Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA). La empresa Monsanto, por ejemplo, principal responsable de las contaminaciones genéticas en el mundo y cuyo historial está plagado de escándalos, tenía varios representantes en dicha reunión, bajo siglas de al menos dos organizaciones empresariales.
En la reunión, una vez más, se rechazó tratar los asuntos que las organizaciones ambientales y agrarias llevan años poniendo sobre la mesa y que se había solicitado fueran parte del orden del día. Por ejemplo, la falta de transparencia, la ausencia de registros públicos de los cultivos transgénicos, las irregularidades en el etiquetado de los alimentos transgénicos, los reiterados casos de contaminación, etc.
Notas
[1] El Gobierno sigue tolerando el cultivo a gran escala de Organismos Modificados Genéticamente en territorio español en contra de la tendencia de la UE y de la mayoría de estados miembros.
[2] Segunda Reunión del Grupo de Trabajo de OGM del Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA) 21 octubre 2009.
[3] El sábado 10 de octubre la coalición que gobierna Irlanda publicó un acuerdo en el que especifica que se “declarará a la República de Irlanda Zona Libre de Transgénicos, libre del cultivo de cualquier planta modificada genéticamente”. Irlanda se suma así a Francia, Austria, Grecia, Luxemburgo, Hungría, Italia, Polonia y Alemania que ya mantienen algún tipo de prohibición sobre el cultivo de organismos modificados genéticamente. En marzo, 22 estados miembros (entre ellos España) rechazaron la propuesta de la Comisión para abolir las prohibiciones existentes en Austria y Hungría.
¡¡¡ No os la perdáis. Noticia superpositiva y bella sobre
los transgénicos y el negocio de las multinacionales !!!
En Estados Unidos los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soya transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas. Este pánico se debe a una “mala hierba”, el amaranto (conocida en el Perú como kiwicha) que decidió oponerse a la transnacional Monsanto, tristemente célebre por su producción y comercialización de semillas transgénicas.
En 2004 un agricultor de Atlanta comprobó que algunos brotes de amaranto resistían al poderoso herbicida Roundup. Los campos víctimas de esta invasora “mala hierba” habían sido sembrados con granos Roundup Ready, que contienen una semilla que ha recibido un gen de resistencia al herbicida.
Desde entonces la situación ha empeorado y el fenómeno se ha extendido a Carolina del Sur y del Norte, Arkansas, Tennessee y Missouri. Según un grupo de científicos británicos del Centro para la Ecología y la Hidrología, se ha producido una transferencia de genes entre la planta modificada genéticamente y algunas hierbas indeseables como el amaranto.
Esta constatación contradice las afirmaciones de los defensores de los organismos modificados genéticamente (OMG): una hibridación entre una planta modificada genéticamente y una planta no modificada es simplemente “imposible”.
Según el genetista británico Brian Johnson, “basta con un solo cruce logrado entre varios millones de posibilidades. Una vez creada, la nueva planta posee una enorme ventaja selectiva y se multiplica rápidamente. El potente herbicida que se utiliza aquí, Roundup, a base de glifosato y de amonio, ha ejercido una presión enorme sobre las plantas, las cuales han aumentado aún más la velocidad de la adaptación”. Así, al parecer un gen de resistencia a los herbicidas ha dado nacimiento a una planta híbrida surgida de un salto entre el grano que se supone protege y el humilde amaranto, que se vuelve imposible de eliminar.
La única solución es arrancar a mano las malas hierbas, como se hacía antes, pero esto ya no es posible dadas enormes dimensiones de los cultivos. Además, al estar profundamente arraigadas, estas hierbas son muy difíciles de arrancar con lo que, simplemente, las tierras fueron abandonadas.
Me gusta:
Sé el primero en decir que te gusta esta page.
